Інформація про результати розгляду позовних вимог Сергія Отрешка до Сергія Одарича щодо захисту честі, гідності та ділової репутації фізичної особи

Відповідаючи на численні журналістські запити щодо відмови апеляційним судом Черкаської області в задоволенні позовних вимог Сергія Отрешка до Сергія Одарича про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи прес-секретар апеляційного суду Черкаської області інформує: «Згідно ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов’язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Відповідно до роз’яснень Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових обов’язків є юридична особа, в якій вона працює.

З матеріалів справи і зокрема з пояснень та доводів другого відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Вікка», та наданих доводів і пояснень представника відповідача вбачається, що 12 квітня 2013 року під час телепередачі «Відкритий діалог» на телеканалі «Вікка» відповідач Одарич Сергій Олегович був запрошений та виступав як міський голова та від імені Черкаської міської ради, оскільки лише 24 квітня 2013 року депутати Черкаської міської ради проголосували за дострокове припинення повноважень Одарича С.О.

Крім того, сам позивач у своїй заяві до суду вказав, що «Черкаський міський голова Сергій Олегович Одарич був запрошений для виступу 12.04.2013 року…», тобто визнав, що Одарич С.О. виступав як посадова особа при виконанні посадових (службових) обов’язків, а не як фізична особа.

Апеляційний суд Черкаської області позбавлений можливості притягнути у якості відповідача юридичну особу та розглянути справу по суті. А за таких обставин, виходячи із заявлених позовних вимог, рішення суду першої інстанції скасовано і у задоволенні позовних вимог Отрешку Сергію Володимировичу відмовлено».